domingo, 2 de setembro de 2007

Sucata - Que SO usar em PCs antigos?


É sempre um problema escolher qual sistema operacional usar em computadores antigos, tanto quando se está tratando de Windows, como quando se está tratando de Linux. Será que vale a pena instalar o Win98 e ter problemas a cada 3 meses? Vale a pena instalar as distros Linux "leves", como o Damn Small Linux?

Há diversos fatores a considerar na hora de escolher o SO. Normalmente os fatores a ser considerados giram em torno de dois grupos:
(1) potência da máquina e;
(2) finalidade de uso da máquina (e as variáveis decorrentes).

Quanto ao Windows
Windows 98 e 98SE
Essa é a opção mais comum de quem está reaproveitando um computador antigo. O principal fator que leva ao seu uso é o fato de ser muito leve em comparação às demais versões do Windows e um tanto mais completa que versões mais antigas (como a 95), com um suporte e gerenciamento de hardware razoável.

De fato a Microsoft deu um grande passo no suporte e uso de um PC como computador pessoal quando lançou o Windows 98. Entretanto, se a leveza é a grande vantagem, é também seu grande defeito. O Win98 é leve porque não possui suporte a sistemas de arquivos modernos e seguros, apenas ao famigerado FAT, também é um desastre no que se refere a trabalho em rede e segurança, tanto no que se refere a questões estruturais internas, como no seu uso com múltiplos usuários (todos os usuários tem acesso a praticamente tudo).

Além disso, ainda há um fator importante a ser considerado, a Microsoft não oferece mais suporte ao Win98, tanto no que se refere a correção de bugs, quanto ao funcionamento de programas diversos (a exemplo disso as últimas versões do MSN Messeger não rodam no Win98).

Esse SO ainda pode ser considerado na hora de escolher um sistema operacional, se a máquina for para uso doméstico simples (com uma rede simples e poucos usuários), mas sem dúvidas o usuário terá de conviver com problemas cada vez maiores, principalmente pela deficiência de suporte de software e hardware (como pendrives e outros dispositivos USB).

Windows 2000
Não recomendo. O Windows 2000 foi uma espécie de marco da Microsoft, Conjuntamente com o Win98, que era voltado ao usuário doméstico, era desenvolvida outra versão, o Windows NT (foi até a versão 4), que era voltado ao usuário desktop corporativo. O desenvolvimento dos dois sistemas parecia quase independente; enquanto, por exemplo, o WinNT possuía o sistema de arquivos NTFS e não suportava o FAT32 (padrão do 98), o Win98 era o inverso; era humanamente impossível colocar os dois sistemas trabalhando juntos (em rede).

O Win2000 surgiu como uma espécie de união entre o Win98 e o WinNT, tentava agregar as vantagens de ambos. O grande problema do Win2000 é ser muito mais pesado do que o Win98 e algumas deficiências no gerenciamento de usuários e de rede (principalmente de impressoras), caso comparado com sistemas mais modernos. São poucos casos em que é vantajoso usar o Win2000, é preferível variar entre o 98 e o XP (quando se está tratando apenas de Windows).

Windows XP
Caso o computador em questão tenha uma configuração um pouco mais robusta (com 128MB ou mais de RAM e um processador de cerca de 750MHz) já parece uma solução mais versátil, servindo tanto para usuários corporativos como domésticos. Contanto que seja bem configurado, terá desempenho melhor do que o Win98 em todos os casos. Além do desempenho tem a vantagem de ainda possuir suporte da Microsoft e dos desenvolvedores de programas e hardware; deve durar alguns anos ainda como "o substituto do 98".

Adendo: Há uma versão do Microsoft Windows chamado "Fundamentals for Legacy PCs", baseado no Windows XP SP2, optimizada para computadores antigos. Não posso comentar sobre ela pois apenas sei que ela existe, nunca tive a oportunidade de testá-la. Fica um link:

Microsoft Windows Fundamentals for Legacy PCs


Agora fica com vcs escolherem qual desses sistemas da Microsoft é a melhor opção!!

Capeta
:D

shiuahsuiahhsuauihsaui
:X

eu Só estrago as coisa neah
¬¬

Tava mór bunitinhu u tio falanu di tecnologia ake
Oo
hsuiashiahisasa

e eu apareço
eeeeeeeeeeeeeeeeeee

hsiauhsiuahuhsah

Dexeu sai daki vai
antes que eu estrague mais Oo
Se jah num estraguei
>/

hsiahisuhauiusia

:*
Vejam este video do iPhone em ação, não é de babar? Eu gosto muito do meu Celular, mas coitadinho, o iPhone deixa ele muito para trás… tadinho.

Video aki

Passado o hype inicial, o iPhone voltou aos holofotes recentemente com o efetivo desbloqueio do aparelho para uso em qualquer rede celular mostrado no Engadget. Pena que o Ryan Block tenha coberto o número de telefone da Veronica Belmont… O fato é: agora todos os mortais do planeta que vivam em algum lugar com rede GSM podem ter um iPhone. Alguns brasileiros já possuem o sonhado aparelho, como o Gui Leite, que fez um review interessante e um vídeo podcast demonstrando o pequeno notável.
Neste fim-de-semana tive a oportunidade de mexer por alguns minutos em um iPhone. Não do Gui Leite mas sim do Cazé, anfitrião do BlogCamp no Gafanhoto. Aliás, ocorreu um problema sério no BlogCamp e quem puder ajudar dê uma olhada no post que explica tudo melhor. Voltando ao iPhone… O Cazé fez a gentileza de me demonstrar o iPhone por uns 5 minutos. O aparelho é pequeno, leve, fininho e muito bonito (grande novidade, isso todos já sabiam!).
Safari
Claro, lembrei dos vídeos demonstrativos do iPhone, liguei o aparelho e o destravei passando o dedo na barra deslizante. Fantástico, mais fácil impossível. A tela é de ótima qualidade, resolução muito boa e brilho bom para visualização em ambiente fechado. Não testei no Sol e muito menos em ambiente aberto. A primeira coisa que quis testar foi o Safari. Abri o navegador, mudei a orientação espacial do iPhone - isso é muito legal, hehe - e entrei no Techbits, óbvio!
Apesar de eu ter criticado visualização de páginas web no iPhone pelo fato de tentar imitar o que temos no desktop, posso dizer que estou satisfeito e que a solução do duplo clique nas áreas - creio que o iPhone identifique as DIVs - e com o zoom pelo movimento de pinça, afastando os dedos. Aliás, esse zoom é muito legal. Não é à toa que causou UAU na primeira demonstração pública no histórico keynote do Jobs.


Teclado virtual
O teclado virtual é fácil de usar. Uma das minhas preocupações era com a falta de feedback tátil que já experimentei em outros PDAs. Mas os “botões” são grandes, quando você clica tem aquele negócio da letra aparecer de forma destacada. Pra falar a verdade tive um pouco de dificuldade em digitar nos primeiros segundos, mas logo acostumei. Talvez o feedback tátil faça falta no uso do dia-a-dia quando muitas vezes comandamos nossos celulares/ smartphones realizando uma outra tarefa ao mesmo tempo, sem olhar para o gadget. Mas como estava mexendo em um iPhone pela primeira vez todas as minhas atenções estavam voltadas para ele e essa história de feedback tátil pareceu balela.
iPod, Maps, YouTube…
O tempo era curto fui testar a parte iPod. Interessante, todo mundo já deve ter visto nos vídeos… O divertido mesmo é o coverflow deslizando ao toque dos dedos. O YouTube estava lá mas desativado. O Google Maps é bastante funcional e se beneficia da tela grande. No meu Treo também tenho Google Maps, mas a tela é metade do tamanho da do iPhone, além do que no Treo não existe o zoom por pinçamento.

Vale a pena?
O iPhone é legal. Mas o fato de ainda não ser possível criar aplicativos executáveis de forma oficial para o gadget, limita as possibilidades de uso. Ok, mas o Techbits não defende o software on-line? Sim, mas para uso em banda larga. Via celular fica complicado devido à banda estreita. Além disso a funcionalidade de web apps fica muito limitada em uma telinha de gadget. Mas no desktop continuo preferindo aplicativos on-line. Pelo fato de ter uma gama restrita de aplicações (ok, já existe uma lista gigante de sites softwares para iPhone), vou preferir ainda um smartphone mais completo, seja ele Windows Mobile, Palm “dead” OS ou Symbian…